Wyniki opieki szpitalnej

Artykuł Lindenauera i jego współpracowników (wydanie z 20 grudnia) porównuje wyniki opieki szpitalnej z rezultatami tradycyjnych modeli opieki. Jako lekarze, którzy praktykowali zarówno jako lekarze szpitali, jak i lekarze pierwszego kontaktu, uważamy, że autorzy nie uwzględnili innych zmiennych kluczowych. Po pierwsze, szpitalnicy są zatrudnieni przez szpital lub prywatną firmę kontraktową; ta zmienna wpływa zarówno na liczbę przyjęć, jak i ich adekwatność. Po drugie, autorzy nie porównują doświadczenia lekarza i tempa konsultacji w przypadku, gdy porównuje się modele szpitalne i tradycyjne modele praktyki. Po trzecie, należy również zbadać jednorodność próbki pod względem obciążenia pacjenta na jednego szpitalnego dziennie. Kolejną wartą zbadania zmienną jest stopień zadowolenia pacjenta. Wreszcie, jakie były różnice w poziomie usług pomiędzy szpitalem a tradycyjnymi modelami praktyki.
Powyższe zmienne mają zasadnicze znaczenie dla prawidłowej oceny obecnego środowiska praktyki i pomogą zapewnić wskazówki w podejmowaniu decyzji w odniesieniu do optymalnego ustawienia i struktury usługi hospitalist.
Moutasim H. Al-Shaer, MD
Cy-Fair Cardiovascular Associates, Houston, TX 77065
com
Ehab S. Suleiman, MD
Iowa Health Physicians, Waterloo, IA 50703
William P. Jerome, MD
Specjaliści chorób wewnętrznych Trinity, Bettendorf, IA 52722
Odniesienie1. Lindenauer PK, Rothberg MB, Pekow PS, Kenwood C, Benjamin EM, Auerbach AD. Wyniki opieki szpitalnej, internistów ogólnych i lekarzy rodzinnych. N Engl J Med 2007; 357: 2589-2600
Bezpłatny, pełny tekst Web of Science Medline
Uważamy, że wnioski wyciągnięte przez Lindenauera i współpracowników mogą być oparte na niedoszacowaniu wpływu szpitali na wyniki opieki. Lekarze zidentyfikowani przez autorów opiekowali się medianą 70 pacjentów rocznie z jedną lub więcej z siedmiu powszechnych diagnoz medycznych. Typowy szpital przyjmuje 561 do 748 pacjentów rocznie.1 Około 22% tych przyjęć mieści się w siedmiu badanych diagnozach2. Stanowi to około dwa razy większą liczbę pacjentów w szpitalu od mediany i prawie cztery razy więcej niż w przypadku grupy kontrolnej w grupie porównawczej Szpitalnicy o dużej objętości (ci, którzy mają liczbę przypadków, która osiągnęła lub przekroczyła 25 percentyla) zidentyfikowanych w tym badaniu.
Ta rozbieżność mogłaby wpłynąć na wyniki na dwa sposoby. Po pierwsze, niższa niż oczekiwano liczba przypadków sugeruje błędną klasyfikację niehospolitycznych lekarzy jako hospitalizowanych, co wpłynęłoby na wyniki w kierunku hipotezy zerowej. Po drugie, na podstawie tego, co wiadomo na temat lepszych wyników zaobserwowanych, gdy lekarze wykonują więcej pracy w określonym obszarze, 3-5 badanie mogło nie docenić potencjalnego korzystnego wpływu hospitalizmu na długość pobytu i koszty opieki.
Eugene S. Chu, MD
Richard K. Albert, MD
Denver Health Medical Center, Denver, CO 80204
5 Referencje1. Badanie SHM 2005-2006, autorytatywne źródło informacji na temat stanu medycyny szpitalnej: najważniejsze informacje / streszczenie wykonawcze. (Dostęp do 28 marca 2008 r., Http://www.hospitalmedicine.org/AM/Template.cfm.Section=Survey&Template=/CM/ContentDisplay.cfm&ContentID=14352.)

2 Glasheen JJ, Epstein KR, Siegal E, Kutner JS, Prochazka AV. Spektrum społecznościowej praktyki szpitalniczej: wezwanie do dostosowania szkolenia w zakresie pobytu wewnętrznego. Arch Intern Med 2007; 167: 727-728
Crossref Web of Science Medline
3. Weller WE, Hannan EL. Związek między wielkością usługodawcy a powikłaniami pooperacyjnymi w procedurach bariatrycznych w stanie Nowy Jork. J Am Coll Surg 2006; 202: 753-761
Crossref Web of Science Medline
4. Hannan EL, Wu C, Walford G, i in. Relacje objętościowo-wynikowe dla przezskórnych interwencji wieńcowych w erze stentu. Circulation 2005; 112: 1171-1179
Crossref Web of Science Medline
5. Moscucci M, Share D, Smith D, i in. Zależność między objętością zabiegu a skutkami ubocznymi we współczesnej praktyce przezskórnej interwencji wieńcowej: analiza kontrolowanej, wieloośrodkowej, przezsercowej, interwencyjnej bazy danych interwencji wieńcowej. J Am Coll Cardiol 2005; 46: 625-632
Crossref Web of Science Medline
Badanie Lindenauera i wsp. Zbadano wyniki hospitalizacji wśród 76 926 pacjentów w 45 szpitalach. W porównaniu z wynikami leczenia szpitalnego w poprzednich badaniach w oparciu o pojedyncze szpitale, 1,2 oszczędności były niższe, a korzystna śmiertelność w szpitalu nie została stwierdzona w badaniu Lindenauera i in. Chciałbym jednak przeprowadzić pewne analizy dotyczące jednorodności wyników wśród szpitali w ich badaniu. Koszt takiej samej terapii może być zupełnie inny w szpitalach. Chociaż autorzy rozważają pewne zmienne, takie jak liczba łóżek i lokalizacja szpitali, wyniki mogą się różnić w zależności od szpitala, nawet po dostosowaniu tych czynników. Pierwotne wyjaśnienie autorów rozbieżności między ich wynikami a wynikami poprzednich badań wykazało, że w badaniu uwzględniono wiele szpitali środowiskowych. W takim przypadku opieka szpitalna może mieć słaby korzystny wpływ, brak efektu lub negatywny wpływ na wyniki w szpitalach środowiskowych. Konieczna będzie analiza podgrup.
Ming Wei, MD
Holy Hospital, Mechanicsburg, PA 17050
2 Referencje1. Auerbach AD, Wachter RM, Katz P, Showstack J, Baron RB, Goldman L. Wdrożenie dobrowolnej usługi hospitalist w szpitalu dla społeczności: poprawa efektywności klinicznej i wyników leczenia pacjentów. Ann Intern Med 2002; 137: 859-865
Crossref Web of Science Medline
2. Meltzer D, Manning WG, Morrison J, i in. Skutki doświadczenia lekarza w zakresie kosztów i wyników usługi świadczonej przez ogólną akademię lekarską: wyniki prób szpitalnych. Ann Intern Med 2002; 137: 866-874
Crossref Web of Science Medline
Dyskusje Lindenauera i wsp. i przez McMahona, w towarzyszącym artykułowi redakcyjnemu, przedstawiają ruch szpitalny jako napędzany przez obawy dotyczące kosztów i jakości. Od kilkunastu lat zaangażowany w proces certyfikacji lekarzy w kilku krajowych planach zdrowotnych, widzę, że przejście do szpitali jest zarówno kulturalne, jak i ze strony lekarzy, którzy nie postrzegają już szpitala jako osi swojej działalności zawodowej. Dobrze pamiętam, że prośba alergologa, aby stać się częścią panelu naszego planu, ale nie utrzymywać przywilejów szpitalnych, zagłuszył nasz komitet poświadczający w tym czasie Teraz jest rutynowe, aby zobaczyć większość lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej i wielu specjalistów obecnych w komisji bez powiązań szpitalnych. Nie postrzegają już szpitala jako oferującego usługi lub wartości, które uzasadniają dołączenie personelu medycznego do jego obowiązków. Ta zmiana została również ułatwiona przez wybuchowy rozwój w wolnostojących centrach ambulatoryjnych, będących w
[podobne: deprim forte opinie, peroxygel, zst lesko ]

Powiązane tematy z artykułem: deprim forte opinie peroxygel zst lesko